Quelques éléments de réponse à une profession de foi, pleine de mauvaise… foi

Elections aux trois conseils du pres

Quelques éléments de réponse à une profession de foi, pleine de mauvaise… foi

Se présentent aux suffrages des grands électeurs parmi les enseignants deux listes. Celle que nous soutenons regroupe des collègues qui pour l’essentiel sont engagés dans des collaborations entre les deux établissements fondateurs du Pres Paris lumières. Porteurs d’une volonté de construire des partenariats novateurs, et de donner du sens à un tel projet, les engagements affirmés veulent aussi encadrer ce partenariat et œuvrer à une conception autrement plus élargie et différente que celle de logiques fusionnelles que l’on veut nous imposer. Chacun constatera, à la lecture de cette liste, combien elle est ouverte et intègre le fort renouvellement des enseignants-chercheurs qu’a connu Paris 8 ces dernières années. Elle ne s’inscrit donc pas dans la reproduction de nos débats passés.

Une deuxième liste se présente. Sa profession de foi est exclusivement tournée vers l’interne de Paris 8, même dans sa version mise en diffusion à Paris 10. Dans la profession de foi adressée à Paris 10, il est maintenu la formulation suivante : « Ainsi les trois listes d’opposition à la direction actuelle de Paris 8, ont fait le choix de s’allier et de soumettre des candidats à vos suffrages ». Les électeurs de Paris 10 apprécieront sans doute le sens de l’intérêt commun aux deux établissements porté par la liste … Aussi auront-ils la possibilité de s’initier à ce que peut être parfois la qualité du débat à Paris 8 lorsque la liste qui a récemment remporté la majorité des suffrages des enseignants et dont la présidente est issue est accusée d’assurer « l’application servile de la LRU » (servile : propre aux esclaves et aux serfs ; Fig qui a un caractère de soumission avilissante et indigne d’un homme libre » Petit Robert).

Alors que nous pourrions espérer que la qualité de nos débats évolue, surtout au moment où nous devons débattre de l’avenir de l’université avec tous nos partenaires, nous retombons manifestement dans quelques ornières. Ainsi, il faut encore une fois prendre le temps de rétablir quelques vérités pour ne pas laisser le mensonge prendre le dessus. Sur quelques points :
  Alors que la commission de travail sur le règlement intérieur, à laquelle ils étaient associés, a envisagé toutes les hypothèses d’élargissement du nombre d’élus, il s’est avéré que l’existence de plus de 6 associés au Pres, présentés à la commission, rendait impossible un tel élargissement que tout le monde souhaitait. Tout le monde a du en prendre acte.
  Pour le conseil d’administration, la volonté de voir nos deux établissements représentés à égalité a conduit logiquement, avec deux sièges disponibles pour des listes communes aux deux établissements, à retenir le scrutin majoritaire, ce que personne, dans la commission n’a contesté ; pour les autres conseils, c’est bien le scrutin proportionnel qui a été retenu.
  La volonté de ne pas laisser aux seules délibérations de l’administrateur provisoire avec les deux présidents de P8 et P 10 l’adoption du contrat d’établissement, il a été choisi de mettre en place les instances assez vite afin qu’elles soient en mesure de débattre de ce projet d’établissement en lien avec les membres fondateurs, ce qui doit être fait avant la mi avril. Personne dans la commission n’a contesté ce calendrier même si tout le monde l’a trouvé » inconfortable ».
  Evoquer la brièveté des délais pour le dépôt des listes fait l’impasse sur le fait que ces dates ont été évoquées en commission (et dans les CR faits aux conseils centraux) dès décembre, soit deux mois avant.
  Enfin, il y a eu unanimité dans le vote des deux CA pour se référer à un suffrage direct pour les prochaines élections. Ce qui, par ailleurs, n’est pas sans poser des difficultés auxquelles il serait intéressant de porter attention.
  Dans le calendrier qu’est le nôtre, les grands électeurs (élus depuis à peine 6 mois) ne sont pas sans avoir une certaine légitimité pour élire la représentation des personnels de l’établissement dans les instances du Pres. Ce peut aussi être dit.

Au moment où est débattu le nouveau projet de Loi, il serait sans doute plus utile de contribuer à une qualité du débat qui, sans prétendre à une dimension œcuménique, permette que les vrais débats aient lieu y compris pour contribuer à un dépassement des éventuels différends. C’est prétendre à une certaine hauteur.